Fiat ‘culpa’ Inmetro por consumo de Toro 1.3 turbo: quem tem razão?

Comprei uma Toro 1.3 turbo, já rodei cerca de 480km no carro, na estrada ja cheguei a fazer média de 13.0 rodando a 70km e 12.5 rodando a 90km, usei o piloto automatico pra cravar na velocidade. Irei fazer um teste de bomba com uma velocidade de 100km/h e ver o consumo.

Imagino que a Fiat pensa na Toro com o conjunto do Compass 4Xe que promete até 50km/l (o que me parece irreal) segundo algumas reportagens. Será um rival a altura para a Ford Maverick hybrid, que promete quase 18 km/l, tendo tração 4×2, que será lançada em breve.

Pessoal eu tenho uma Fiat toro 2021 motor 1.8 e fui fazer um teste drive da 1.3 turbo foi uma tremenda decepção ou seja o que a caminhonete nova toro tem preço maior o resto é enganação

A Toro tem 2 toneladas, não tem como arrastar esse peso todo sem beber muito, o carro é pesado com projeto antigo

Não, posso fazer. Até agora não chegou o meu produto.

Mas então, já foi explicado em alguns sites que esse consumo da nova Toro é para ser levado a nível de comparação em relação a Toro 2.4 Tigershark, mesmo ela tendo saído de linha e não sobre a 1.8, sendo assim, ficou mais econômica sem dúvida!!

Já que estão reclamando da eficiência e do método dos testes , abandonem logo o motor a Combustão e acelera o desenvolvimento de carros elétricos com preços que o povo possa pagar

Carro tem que ser elétrico. Muito melhor e mais fácil de fazer a manutenção, não faz barulho, não polui, é  melhor para dirigir etc… Carro elétrico é outra coisa!

Não acredito que esse método de avaliação de consumo seja o motivo em questão, o motor 1.3 GSE da Fiat produz 185cv e 27,5kgfm de torq, enquanto o TSI 1.4 e o Ecotec 1.4, produzem 150cv e 25kgfm em média. O real motivo do consumo é o tamanho da turbina.

Ta mas, como não cola a justificativa da Fiat, se os motores do comparativo todos turbos foram superiores aos aspirados? Eu acho que a Fiat sim, cola a justificativa por simplesmente o resultado dos testes e também porque todo mundo já sabe que sim, são mais econômicos!

Concordo Marcos, a Toro soh faz isso mesmo. Acontece que o próprio Inmetro já está reconhecendo que a maneira deles de avaliar o consumo eh inadequado e excelente para as montadoras e utópico , não se pode avaliar consumo de carro pelo momento instantâneo do computador de bordo do veículo. E sim o que está no tanque do carro, o único e verdadeiro eh completar o tanque e no clik abrir o km parcial e no reabastecimento também no clik e verificar o km e dividir pela quantidade de litros e ter o consumo real e verdadeiro. Vc quer ver utopia sobre consumo de veículos, compre a revista 04-rodas e no Ranking de Consumo, veja os absurdos no consumo eh de tirar o fôlego , carros fazendo de 15/km/lt para cima. Horrível e tapa na cara do consumidor. Infelizmente.

O Inmetro infelizmente tem contribuído de forma a valorizar consumo menor nos veículos de forma errada. A verdadeira forma de avaliar o consumo é encher o tanque no clik da bomba e abrir a Km parcial e ao reabastecer também no clik , pegar a Km percorrida e dividir pela quantidade de litros de combustível e vc terá o km por litro de forma original e verdadeira. Exemplo: Hb20 manual só faz 8,40km/lt; T-Cross turbo 1.0 automatizada faz 8,25/km/lt; Renegade 1.8 automático faz 6,9km/lt. Ecoespt só faz 7,1km/lt, todos usando gasolina. Tenho comprovantes para provar. E mais o computador de bordo avalia somente o momento instantâneo e não atesta a verdade que é o combustível no tanque do carro.

Os carros com a desgraça do equipamento turbo, me fez perder 15.000.00 reais pois comprei uma tracker por 80 mil e vendi por 65 mil pois fazia 4.5 km litros sem contar ter com o famigerado de liga nas paradas e ao sair dava tranco levei concessionária e disseram que era característica do carro estava com 15.000 km.

Qual a tolerância das medições? A diferença é tão pequena que se for feita outra medição deve dar resultado diferente… Nenhum dos outros carros testados tem diferença de potência tão grande quanto a do Toro, logo não servem como comparação…

Acho que a diferença na potência justifica a diferença no consumo, o motor turbo é sim mais eficiente porque gera mais potencia com menor deslocamento, a Fiat tentou justificar sem analisar o resultado

Tem uns bobos que ao invés de fazer o comentário na página sobre a matéria fica aqui lendo e respondendo o comentário dos outros. Tem cada mané! ???

O tempo dirá se é mais gastão ou não, teremos o Compass e a Toro pra comparar com as versões anteriores de motores.
Eu aqui feliz com o consumo do Onix Plus, carro já com 72000KM fazendo entre cidade e estrada 16KM/l na gasolina comum.

Óbvio que o carro com motor turbo o rendimento é maior mais sobre a manutenção não foi citada em nenhum momento a manutenção do carro turbo ela é superior ao do carro com motor aspirado outra o carro com transmissão automática o consumo é maior enfim para quem tem grana para gastar e comprar um carro desses consumo não importa.

O certo é fazer o teste na rodovia.

Simples e descomplicado.
Se um carro recebe turbo, tende a ter uma média de consumo bom, na recepção de um motor de menor cilindrada.
O que acontece é que um motor menor, com muita tecnologia embarcada, ter um consumo que não justifique sua aquisição, por que não ter um motor com maior capacidade volumétrica, que vai entregar o mesmo torque e potência a um prazo muito maior que dos modelos com caracol?!
Os carros estão enfrentando a aparente estratégia dos televisores de tubo em sua saída – muda-se o formato, aumenta-se a pixelagem, ninguém quer e compra as de plasma.
O veículo elétrico é a nova necessidade, mas tem poréns. Um é que lá na Califórnia, os veículos elétricos estão sendo substituídos por modelos a combustão, por causa da autonomia.
Então é algo que tem de se ponderar com crítica, porque uma coisa é ter um carro com indução forçada, manutenção mais complexa e sensível em muitos aspectos com um carro com aspiração natural, cuja manutenção não vai ser tão preocupante, lembrando que Toros serão levadas para ambientes hostis, com poeira, essas coisas. E carros turbo a gasolina são mais delicados, não importa quão resistentes se tornaram neste tempo.
A se ponderar. Não me contra-responda agora, aguarde que o tempo é o melhor definidor.

Reportagem bem fraca. Tinha que ter relacionado a diferença de potência entre as comparações. E óbvio que quanto maior o ganho de potência, menor vai ser o de consumo.

Matéria tendenciosa. Em momento algum citou que a potência e o torque do novo motor é muito maior que do antigo. Ele bebeu o mesmo tanto que o antigo, porém entregou maior potência e torque.

Automóvel da Fiat produzido no Brasil são todos uma porcaria…

Com tanta tecnologia…fabricam um carro mais beberrão do que o modelo antigo. (Toro que não é Toro).

Vergonha!!

certamente deve haver erro, tenho uma Vulcano a diesel e faz 15.5 rodando na estrada e cidade.

Parece, mais uma vez, que o problema do brasileiro é o “português” (diga-se interpretação de texto). Não vi comparação de Toro com Hb20 ou Polo ou outro qualquer, mas sim destes modelos aspirados com turbos. O que a matéria quis mostrar foi que a disparidade da Toro (aspirada e turbo) não acontece em outros modelos. Que a “desculpa” da Fiat não cola. Ainda acho que o melhor é aguardar para que os usuários tirem suas conclusões. Teste do Inmetro são apenas balizadores padronizados. Aceita que quer.

Compararam carros HATCH E ESPORTIVOS que são muito mais leves e com os motores turbo que estão a tempos no mercado com uma camionete que é UTILITARIO. Daqui a pouco vão usar o mesmo critério para comparar o Fusquinha com a FERRARI.Pelo amor de Deus a Toro pesa 1.600 kg e o turbo ainda está sofrendo ajustes. Mesmo os modelos Hatch mais leves não tiveram nenhuma variação muito expressiva. O INMETRO não leva em consideração a qualidade da gasolina e o estilo de pilotagem do condutor bem como outras variantes. Lógico que um motor zero kilometro é mais travado e mais Gastão pelo fato dos pistões estarem muito justos ainda no motor. Fica a pergunta, pra que fazerem uma camionete com turbo e módulo SPORT se os MÃO DE VACA querem economia.

Motor turbo é mais eficiente, mais potente, mais econômico só não faz milagres.

Vocês compararam apenas os dados do Inmetro. Para saber se a “justificativa” da montadora colou ou não, teriam que testar os carros usados nesse comparativos, testar na pista mesmo, e comparar o resultado com os dados do Inmetro. Aí sim poderiam afirmar algo.

Vale lembrar também que este motor 1.3 turbo aposentou foi o 2.4 e não o 1.8. As comparações deveriam ser feita entre os 1.3 e o 2.4 tem quantidade de cv mais próximos um do outro

Eu quero uma diesel, pra poluir, pra detonar, pra passar a boiadada

Na Fiat Toro 1.3 são 4 cilindros, +- 50 cv a mais que os 1.0. E 4 bicos cuspindo combustível, os outros carros são 3 cilindros, bem mais leves, comparar uma Toro com um HB20, um polo, são propostas diferentes…

Ademir Schmidt,tenho uma também, a sua pode fazer este tanto de Km/l puxada, né?
Se for pra reclamar de consumo de combustível, anda de busâo.

Tem razão o leitor que lembrou bem que o comparativo foi feito com motores diferentes, alho e bugalho, 1.3 x 4 cilindros e 1.0 x 3 cilindros!!! Queriam o que, o Fiat tem 1 caneco a mais!!! Por isso também tem muito mais potência e torque!!! Queriam o que? Consumo ligeiramente maior sem dúvida mas com muito mais potência, é simples assim….

E analisando o que a Fiat declarou no uso diario, qual a média? Quais números vcs chegaram? Não fizeram o teste? Hummmm, mais do mesmo como sempre….

Esqueceram de levar em consideração que os carros que vocês compraram tinham praticamente a mesma potência. Com diferença de apenas 10cv entre o aspirado e a respectiva versão turbo. No caso da toro, são quase 50cv a mais e o consumo praticamente igual. Acho que falta testarem ambos os carros para aí sim tirar alguma conclusão.

Uma decepção o motor turbo e outra decepção e a Strada com motor 1.3 aspirado que não empolga em nada. As vezes dá vontade de empurrar para ver se vai.
Fiat se orienta que a concorrência está muito bem.

Gosto de carro da Fiat, mas acho q deveria ter diminuído um pouco a potência tipo uns 160 CV q andaria bem visto a 1.8 com 139 CV sem aumentar tanto o consumo, pois quem disser q espera consumo de motor dowsin 1.3 como de 1.8 da era crisler BMW dos anos 90 é pedir demais, sem falar na manutenção q será infinitamente mas cara, vacilou no consumo.

Todos os turbos da matéria são 1.0, menos a toró que é 1.3. ????

Acho que vocês esquecerem que alguns desses carros são 3 cilindros, enquanto o da Fiat é 1.3 4 cilindros. O que justifica ter mais potência e consumo aparentemente igual.

O pessoal está precisando melhorar, e muito, a interpretação de texto.
O objetivo da matéria não é verificar se os dados do Inmetro representam o mundo real, mas sim a afirmativa da Fiat de que a metodologia do Inmetro não favorece os motores turbo. Isso está no 6º e no 7º parágrafos.

Sobre a metodologia do Inmetro, ela não se propõe a representar a “vida real”, que é diferente para cada pessoa, pois cada um dirige de um jeito, em uma cidade diferente, com cargas diferentes. O que o teste faz é isolar essas variáveis e comparar os motores em situações idênticas, estabelecendo uma eficiência energética comparada entre eles.
Agora que já claro o objetivo da matéria, leia de novo e aí as coisas farão sentido para você.

Carro a combustão fazer menos 20km na cidade é um Absurdo. Por isso os elétricos irão dominar ….nesse ponto Inaceitável…em pleno século XX ainda falarmos disso.

Temos que boicotar

VW TSI manda lembranças!!!kkkkkkk

A comparaçao com outros modelos testados não é parâmetro. O novo motor Stelantis é quase 50cv mais potente que o E-Torq. Se como outros fabricantes acrescentasse 10 a 20cv apenas, certamente seria mais econômico. Mas se o foco é economia, compra im KA.

Tenho Fiat Toro 1.8, faz 12km na rodovia e 9,50 cidade.

concordo com o R.Gabriel que disse tudo que pensava.

Eu sinceramente não sei porque ainda insisto em ler essas reportagens do autopapo! Completamente antiprofissionais, pouco embasadas (como sempre) e cheia de “achismos”. Reclamar do consumo de quase 10KM/l de etanol em um picape que pesa mais de 1,5t é um pouco exagerado por parte do Boris e agora essas comparações meio descabidas, sei lá sabe?!

Com a relação a esta polêmica, há um aspecto que não fora lembrado em nenhum comparativo a respeito da Toro 2022, que eu tenha visto. O motor 1.3 turbo da Fiat veio a substituir o motor 2.4 tigershark e não o 1.8 que equipa a Toro desde o início e que continuará a equipa-la. Portanto, o comparativo correto, tanto em matéria de consumo quanto em matéria de desempenho, seria entre o 1.3 turbo e o 2.4 tigershark que foi substituído pelo primeiro. Eu, particularmente, ficaria muito entusiasmado em ver tal comparativo!

Também Boris, hoje vc pegou pesado, comparar o motor Ford Ecoboost premiado por 6 anos consecutivos como o melhor motor do mundo na categoria com um motor Stelionatis, é pácábá.

O consumo do aspirado é praticamente o mesmo do motor turbo (ambos com potências parecidas e desempenhos parecidos) por uma razão bem simples, ambos possuem baixa eficiência, próximo dos 30% como toda máquina a combustão. Como não faz muita diferença no consumo, hoje ainda opte sempre pelo aspirado, que é um motor muito mais simples, muito mais durável, requer muito menos manutenção e a manutenção é muito mais barata. Com certeza a economia de combustível que você terá com o turbo irá para o ralo com as manutenções. Em menos de 100.000km já terá trocado turbina e bicos injetores do motor turbo e jamais pagará com a suposta economia de combustível. Se compra carro e vende com 40 mil km, então OK, pode escolher qual quiser. Quem quiser conhecer uma história legal, procure sobre o primeiro campeonato mundial de F1 da Ferrari. Todos usavam motor 1.6 turbo e a Ferrari ganhou aquele campeonato com um 4.0 aspirado que era mais econômico que o 1.6 turbo! O 1.6 andava mais, era mais potente, porém gastava mais, parava mais vezes para abastecer e quebrava mais. O 4.0 aspirado ganhou aquele campeonato por ser mais econômico, durável, confiável, etc. Uma história linda que mexe com esses conceitos de motores. Depois do título da Ferrari, todos voltaram para os motores aspirados e só voltaram pro turbo décadas depois. Então, hoje, podemos estar evoluindo ou aprimorando o que ficou no passado. Muita modinha e blá blá blá, mas a história e a verdade é essa. Até os veículos e bondes em 1900 eram elétricos, mas perderam a parada para os combustíveis. Hoje, mais de 100 anos depois estamos voltando para os elétricos… Eu vou continuar com a gasolina, gosto da fumaça, do barulho e até das trocas de óleo, regulagens, etc, mas sei que está virando peça de museu.

Que péssimo jornalismo…

Se a declaração de que o teste do InMetro neste motor não equivale a realidade, o que vcs fazem?

Vão lá e pegam mais números do InMetro de outros carros e motores que não tem nada a ver?

O correto seria levantar a bunda da cadeira, ir lá e pegar uma TORO 1.8 e outra 1.3 Turbo e andar nas duas e tirar sua conclusão.

Outros sites fazem assim. Vão lá e andam no carro.

Vcs querem tirar conclusão sem levantar a bunda da cadeira.

Olha, o que eu noto é que esses consumos medidos pelo Inmetro são sempre “otimistas”. Logo, se a Fiat reclamou que o consumo medido pelo Inmetro (otimista) é falso, imagine o consumo real dele ?

Esses carros a combustão já era! Carro tem que ser elétrico para acabar com essa queima de combustíveis fóssil a preços de ouro e que só irritam o consumidor na hora de abastecer.

Não fez o menor sentido este comparativo! Nenhum! Faz o seguinte, pegue uma toro 1.8 e depois no mesmo circuito uma 1.3 e veja o resultado! Simples assim! Todas as etiquetas do inmetro são muito fora da realidade para o mercado da minha região pelo menos! É sabido que carros 3 cilindros turbo chegam a fazer mais de 20 km|l na br mas nenhuma etiqueta não chega nem perto destes números mas na vida real sim é possível!

Comparação injusta. Devem comparar os carros com potência semelhante como fixaram.com os outros veículos. Logo a toro 1.3 turbo deveria ser comparada com o motor 2.4 que aproxima a mesma.potencia.

Parabéns pelas análises da reportagem. Elas são críticas e bem embasadas.

Esse mesmo motor turbo teve um resultado melhor no Compass no quesito eficiência. Seria interessante vcs fazerem uma comparação da evolução do Compass T270/2.0 aspirado X Toro T270/1.8 aspirado. Pois dentro do mesmo fabricante c/ o mesmo motor/câmbio tiveram evoluções diferentes. É verdade que a Toro era 1.8 e o Compass 2.0, mas a distância do aspirado pro turbo no Compass é menor que na Toro, 139/185cv e 166/185cv, teoricamente era pra Toro ter um resultado melhor. Fica aí a sugestão…